ВАКС отпустил под личное обязательство главу райсуда Кировоградщины

Антикоррупционный суд поддержал прошение обвиняемого судьи одного из райсудов Кировоградщины об изменении меры пресечения.

Высший антикоррупционный суд отпустил под личное обязательство главу Александровского районного суда Кировоградской области Павла Ивченко, которого Специализированная антикоррупционная прокуратура обвиняет в злоупотреблении влиянием.

Такое решение 8 апреля принял ВАКС, сообщает «Слово и дело».

Как известно, ВАКС избрал Ивченко меру пресечения в виде 148 860 грн залога. Также на него возложили следующие обязанности: прибывать по каждому требованию; сообщать об изменении своего места жительства; воздерживаться от общения со свидетелями, а также с другими подозреваемыми в уголовном производстве и сдать на хранение загранпаспорта. Действие обязанностей закончилось и обвиняемый попросив изменить ему меру пресечения.

«Удовлетворить ходатайство обвиняемого (Ивченко – ред.) об изменении меры пресечения. Изменить примененную к (Ивченко – ред.) постановлением Высшего антикоррупционного суда от 12.09.2022 меру пресечения в виде залога в размере 148 860 гривен на личное обязательство», – говорится в решении.

В то же время на Ивченко возложили следующие обязанности: прибывать по каждому требованию в суд; не отлучаться без разрешения суда из Киева и Киевской области; воздержаться от общения со свидетелями и сдать на хранение загранпаспорта. Срок действия обязанностей – до 7 июня 2024 года включительно. Внесенные средства вернули залогодателю.

Напомним, САП обвиняет в злоупотреблении влиянием председателя Александровского райсуда Кировоградской области Павла Ивченко, а также помощниц судьи Кировского райсуда Кропивницкого Светлану Муравьеву и Елену Долю.

По версии обвинения, судья требовал от гражданина денежные средства за влияние на принятие решения другим судьей одного из районных судов Кропивницкого относительно не привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В целях реализации умысла и влияния на судью, который должен рассматривать дело об административном нарушении, Ивченко привлёк к совершению преступления помощников судей.